Господарство Бенце не оране, проте врожайність на піску висока

Вони постійно ламають голову, але не скаржаться на посуху, а долають цю проблему

Сьогодні у вітчизняному рослинництві переважає атмосфера розгубленості: погіршується якість ґрунтів, погода стає драматично непередбачуваною, ринки слабкі. Приємно спілкуватися з тими фермерами, яких не злякають ці виклики: Сім’я Бенце Ріцля Його сімейне господарство, розташоване на ділянках з вкрай несприятливими умовами, навіть за умови дуже малої кількості опадів давало пристойні врожаї та доходи — „хоча” ґрунт там не перекопують вже близько півтора десятиліття. У чому секрет? — щоб дізнатися відповідь, ми вирушили до Баї, де також з’ясували, чому акація вросла в плуг…

Бенце разом зі своїм батьком продовжує вести сімейне господарство в мікрорегіоні Бая, основи якого заклала ще прабабуся, а запустив — його батько. Сьогодні родина обробляє близько 150 гектарів землі в радіусі кількох кілометрів. Характеристики полів дуже різняться: є заплавні ґрунти на березі Дунаю, піщані ділянки з неглибоким родючим шаром, а також піщані ґрунти з кращою структурою та вищим вмістом гумусу. Саме ця різноманітність навчила їх обережності, адже те, що працює на одній ділянці, на іншій може легко стати джерелом ризику.

Дивіться також цю нашу статтю:

Вже давно не регенеративному землеробству доводиться доводити свою ефективність

Оранка вже більше десяти років як виключена з системи

На сьогодні основним напрямком господарської діяльності залишається рослинництво. У сівозміні представлені зернові культури, озимий та ярий овес, пшениця, насіннєві культури, горох, соняшник, а також кукурудза на невеликих ділянках та інші культури. Однак центральним елементом технології є не окремі культури, а збереження стану ґрунту. У баченні родини Бенце ґрунт — це не просто середовище для вирощування, а такий ресурс, водоутримуюча здатність, структура та біологічна активність якого вирішальним чином визначають майбутнє господарства.

На думку Бенце, зміни відбулися не з дня на день. Спочатку вони лише експериментували: одну ділянку розпушували, іншу — обробляли дисковим культиватором, а ще десь — обробляли на меншу глибину. Вони стежили за тим, чи є істотна різниця в урожаї, а також скільки часу, палива та енергії вимагають окремі методи. На основі багаторічного досвіду вони дійшли висновку, що зменшення обсягу ґрунтообробки не обов’язково означає гірші результати.

Як він розповів, востаннє орали у 2013 році. Через кілька років плуг так і залишився на полі, що за цей час у нього майже вріс (!) акацієвий кущ. Це добре ілюструє, наскільки остаточним став цей вибір: на зміну сівозмінному обробітку поступово прийшла система безорного обробітку, а потім — система прямого посіву. На думку Бенце, вирішальним у цьому переході стало усвідомлення того, що розпушування ґрунту — це не лише робота, а й втрати: як у структурі ґрунту, так і у вологості та часі.

Прявий посів для них — це не мода, а стратегія охорони водних ресурсів

На фермі сьогодні працюють за системою «no-till», тобто роботу виконує сівалка, а перед цим не проводять оранку, дискову обробку чи розпушування. Бенце зазначив: будь-яка обробка ґрунту супроводжується втратою вологи. Одне оранка, одне розпушування, одне дискове культивація або навіть одне перекопування можуть вивести з ґрунту вологу, кількість якої вимірюється в міліметрах.

З огляду на сучасні екстремальні погодні умови це вже не дрібниця. Якщо господарство втрачає 5, 10 або навіть більше міліметрів води через зайву обробку ґрунту, цього може не вистачити пізніше під час сходів, кущіння або формування зерна. Тому Бенце та його колеги думають не про зрошення, а про застосування таких технологій, які утримує в ґрунті якомога більше води. Для них прявий посів — це не технологічна вигадка, а відповідь на те, що кількість опадів стає дедалі непередбачуванішою, а літо дедалі сильніше випробовує ґрунти.

Стеблові залишки — це не перешкода, а покрив

Однією з ключових особливостей цієї системи є те, що пожнивні рештки не видаляють, а залишають на поверхні. Рослинні рештки, залишені на полі, затінюють ґрунт, зменшують випаровування, захищають поверхню від ерозії та сприяють підтримці ґрунтового біорізноманіття.

На думку Бенце, це особливо важливо на піщаних ділянках із гіршим водообміном. Там, де сонце довше безпосередньо впливає на ґрунт, волога втрачається швидше. Натомість покрита поверхня допомагає довше використовувати вологу від попередніх опадів. На господарстві також помітили, що на деяких пожнивних полях зернові культури могли проростати навіть у дуже посушливу осінь, оскільки в ґрунті збереглося достатньо вологи, необхідної для проростання. На практиці це означає, що пожнивні рештки — це не відходи, а одна з гарантій успішного старту наступної культури. „З цього можна і потрібно багато чого навчитися на практиці, адже пожнивні рештки порушують питання, пов’язані з посівом та захистом рослин. Водночас вони дають відповіді на багато проблем, що виникають при традиційному обробітку ґрунту. Ось лише один приклад: на одній ділянці, де збирання врожаю проводилося з високим стернею, після сильного дощу глибина просоченого водою шару становила 18–20 сантиметрів, а там, де стерня була нижчою, — лише 10 сантиметрів. Також має значення, скільки рослинних решток затримує вітер і скільки води вони здатні пропустити в ґрунт”, — наводить наочний приклад молодий фахівець, який здобув аграрну освіту в Ходмезовашархелі.

На площі в шістдесят гектарів було висіяно покривну культуру перед весняними посівами

Покривні культури не розглядаються як адміністративне зобов’язання. Бенце наголосив, що вони не хочуть просто „відмітити” озеленення, а надати йому сенс. Минулого року на площі близько 60 гектарів було висіяно покривні культури, призначені для підготовки ґрунту під ярі культури. Ці насадження восени добре проросли, залишилися на ділянці протягом зими, а навесні їх було знищено.

У них покривна рослина виконує кілька функцій: захищає ґрунт, покриває поверхню, своїми коренями покращує структуру ґрунту та живить ґрунтові організми цукрами. Таким чином, наступна основна культура висаджується не в „порожній” ґрунт, а в середовище, де її вже чекають живі кореневі ходи, органічні рештки та активніші біологічні процеси. На думку Бенце, покривна культура залишається корисною навіть тоді, коли значну її частину з’їдають дикі тварини, оскільки коренева система та біологічний вплив, залишений у ґрунті, у такому випадку не зникають.

Не все одно, яку основну культуру висаджувати на місце попередньої культури

Суміші покривних рослин завжди підбирають відповідно до наступної основної культури. На думку Бенце, важливим правилом є те, що до суміші не слід включати рослини-родичі, якщо після неї вирощуватиметься основна культура, що належить до того самого або близького роду. Наприклад, соняшник може бути хорошим, недорогим, легко вимерзаючим і міцно вкоріненим компонентом суміші, але якщо наступною основною культурою також є соняшник, то його до суміші не додають.

Це обумовлено також міркуваннями фітосанітарії: не варто навмисно зберігати такі поєднання культур, які можуть сприяти перезимуванню збудників хвороб або шкідників. Тому на фермі підходять до цього питання по полях. Дивляться, що було попередньою культурою, що буде наступною, і відповідно підбирають суміш. Наприклад, великозернистий горох може висіватися з окремого бункера, тоді як дрібніше насіння — овес, ріпак, соняшник, льон, фацелія — висівають з іншого бункера. Це не ефектне рішення, але стабільність системи часто залежить саме від таких дрібних, заздалегідь продуманих кроків.

Дата завершення стосується як температури води, так і температури ґрунту

Визначення терміну зняття покривної культури — одне з найделікатніших рішень. На думку Бенце, в принципі було б добре, якби посів залишався зеленим якомога довше, адже до того часу він живить ґрунт живими коренями. Однак якщо вона залишається надто довго, то споживає воду, якої згодом може не вистачити основній культурі. „Тому доводиться постійно міркувати, потрібно постійно зважувати всі ”за» і «проти». Треба стежити, чи очікуються опади, скільки води є в ґрунті, коли відбудеться посів і як швидко прогрівається ґрунт. Покривна культура, залишена на полі надто довго, може довше зберігати прохолоду на поверхні, що у деяких весняних культур може затримати початок росту. Водночас передчасне припинення її росту може зменшити сприятливий вплив на ґрунтове життя», — каже Бенце. Отже, це рішення не є шаблонним, а ґрунтується на оцінці ситуації; це справжня гра на терпіння. Потрібно стежити за погодою, станом ґрунту та потребами основної культури, а потім вчасно прийняти рішення, доки покривна культура ще допомагає, а не забирає воду.

Зменшення норми висіву — це не економія, а пристосування

На господарстві також переглянули норму висіву. Наприклад, для кукурудзи спробували дуже низьку щільність висіву — приблизно 41 500 зерен на гектар. Таким чином, вони з самого початку відмовилися від надзвичайного, майже рекордного врожаю, але це й не було їхньою метою. Логіка полягає в тому, що в посушливий рік у рідкісному насадженні менша конкуренція за воду та поживні речовини між рослинами, тому більша ймовірність, що кожна рослина дасть принаймні один качан.

У Бенце також експериментують із зменшеною нормою висіву зернових. Пшеницю планують висівати з нормою висіву 160–170 кілограмів на гектар в одних районах, а в інших — 130 або навіть 100 кілограмів на гектар. Питання полягає в тому, наскільки посівний масив зможе компенсувати це кущистістю, а також наскільки розріджений посівний масив буде менш чутливим до грибкових захворювань. Отже, рідкіший посів — це не просто скорочення витрат, а свідоме управління ризиками: менше рослин змагається за ту саму кількість води, тоді як зернові культури, що добре зародилися, можуть компенсувати меншу густоту за рахунок бічних пагонів.

Знижена норма діє лише за умови хорошого стану ґрунту

Однак знижена норма не діє сама по собі. Для цього необхідні хороший стан ґрунту, відповідний термін посіву та швидке сходження. Якщо насіння висівають у жовтні, але воно сходить лише наприкінці листопада, то з агрономічної точки зору це вже не вважається жовтневим посівом. На думку Бенце, зменшення густоти посіву може бути доцільним лише в тому випадку, якщо ґрунт здатний забезпечити сходження, а посів вчасно розпочне ріст.

Тому він не вважає за доцільне, щоб хтось з року в рік, без попередньої підготовки, намагався перейти на цю систему. За рідкісним посівом у них стоїть уже кілька років ґрунтозберігаючої обробки, поліпшення стану ґрунту, покрита поверхня та спостереження. Отже, зменшення норми висіву насіння — це не окремий прийом, а один із наслідків тривалого технологічного шляху.

Важливий не найбільший урожай, а пристойний прибуток

У концепції господарства головна мета полягає не в рекордному врожаї. Звісно, середні показники й так є привабливими порівняно з загальнонаціональними середніми показниками останніх років. З пшениці та ячменю часто збирають по 6 тонн, а з соняшнику у 2023 році там зібрали 3,9 тонни, тоді як сусідній фермер, який застосовує традиційні методи обробітку, зібрав лише 3,4 тонни. На думку Бенце, в сучасних кліматичних умовах у багатьох випадках прагнення досягти колишніх рекордних врожаїв є ілюзією, особливо це стосується кукурудзи та земель із гіршими природними умовами. „Ми вже давно не прагнемо врожаю кукурудзи в 120 маз: з одного боку, цього вже неможливо досягти, з іншого — вирішальним є не кількість, а баланс доходів і витрат”, — аргументує фермер.

Рідкіший посів, менша кількість ґрунтових робіт та збереження вологи — все це спрямовано на те, щоб господарство могло отримати прийнятний урожай із меншим ризиком та за нижчих витрат. Такий підхід не означає відмову від врожаю, а спрямований на захист прибутку. Якщо посіви не дають рекордного врожаю, але стабільно приносять результат за рахунок меншої кількості насіння, меншої кількості обробок, нижчих витрат та кращого управління водними ресурсами, це може бути економічно вигіднішим, ніж технологія, розрахована на високу врожайність, але дорога та ризикована. Для родини Бенце питання полягає не в тому, скільки теоретично можна зібрати врожай в ідеальному році, а в тому, яка технологія залишатиметься життєздатною навіть у різних роках.

Фермери недарма побоюються переходу

На думку Бенце, багато фермерів бояться переходу на методи, що бережуть ґрунт, тому що це справді непростий процес. Це не працює так, що хтось в одному році ще переорює свою землю до порошку, а в наступному році без жодних наслідків переходить на систему безорного обробітку. Грунту потрібен час, а фермеру — досвід.

Ще одна причина побоювань полягає в тому, що традиційне обробіток ґрунту виглядає ефектніше і є більш звичним. Щойно оброблена, чиста поверхня в очах багатьох досі є втіленням правильного господарювання, тоді як поле, вкрите пожнивними рештками, на перший погляд може здаватися менш доглянутим. Однак, за досвідом Бенце, важливою є не „краса” поверхні, а те, скільки води зберігає ґрунт, як швидко сходить рослина та наскільки живою залишається структура ґрунту. Як позитивний приклад він наводить Асоціація фермерів з відновлення ґрунтів свою діяльність: саме вони вже протягом багатьох років, організовуючи професійні спільноти, проводячи фахові дні та конференції, прагнуть зробити знання, необхідні для переходу, доступними для фермерів.

Потрібно починати з малого, а не з усього господарства

Бенце радить нікому не починати експерименти на великих площах. На господарстві площею в кілька сотень гектарів кілька гектарів дослідної ділянки не становлять загрози для його функціонування, натомість з цього можна багато чого навчитися. На його думку, для переходу на нові методи потрібні терпіння, спостережливість, професійна відкритість та зв’язки з фермерами, які вже просунулися далі на цьому шляху.

Невеликі дослідні ділянки важливі ще й тому, що кожне господарство є унікальним. Різняться ґрунти, кліматичні ризики, парк техніки, сівозміна та цілі господарювання. Те, що в одному місці дає швидкий результат, в іншому може вимагати кілька років перехідного періоду. На думку Бенце, саме тому не слід просто копіювати, а треба вчитися, експериментувати та адаптувати систему до власних умов.

Регенеративне землеробство — це не рецепт, а спосіб мислення

Приклад господарства Ріцля показує, що регенеративне землеробство без переорювання та розпушування ґрунту — це не питання однієї машини чи одного технологічного елементу. Прямий посів, збереження пожнивних решток, сидерати, обдуманий вибір попередніх культур, зменшення норми висіву насіння та збереження вологи разом утворюють цілісну систему.

Сім’я Бенце не стверджує, що на всіх господарствах треба робити саме так. Вони скоріше доводять, що навіть на територіях із гіршими природними умовами, схильних до посухи, можна рухатися в тому напрямку, який базується не на постійному порушенні ґрунту, а на його захисті. Мета полягає не в тому, щоб встановити вражаючий рекорд, а в тому, щоб ґрунт, рослини та господарство залишалися життєздатними в довгостроковій перспективі. „Минулого року у нас випало менше ніж 400 міліметрів опадів. Видно, що навіть за таких умов можна займатися рослинництвом, якщо докласти зусиль”, — додає Бенце.

Мабуть, найголовніший урок цієї історії полягає в тому, що регенеративний підхід не означає простого відмови від певних операцій. Мова не йде про те, що не орають, не розпушують, не дисковують — і на цьому технологія вичерпується. А про те, що кожне рішення зважується з огляду на запаси води в ґрунті, потреби наступної культури, біологічні процеси та економічний результат. Саме тому менше втручання в кінцевому підсумку може перетворитися на більшу надійність.

Золтан Кохоут